Вариант № 9 |
Купить Гарантия | |
Код работы: | 38393 | |
Дисциплина: | Арбитражный процесс | |
Тип: | Выбрать тип работы | |
Вуз: | нет - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу | |
Цена: | ||
Просмотров: | 3673 | |
Уникальность: | В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста |
|
Содержание: |
Содержание Введение 3 Процессуальные возражения ответчика 5 Заключение 8 Задача 9 Список использованных источников и литературы 12 |
|
Отрывок: |
Введение Действующее ранее арбитражное процессуальное законодательство косвенным образом (в ч.1 ст. 83 АПК) устанавливало обязанность ответчика направить отзыв на исковое заявление. Кроме того, на нормативно-правовом уровне закреплялся также трехдневный срок (со дня вынесения определения о принятии дела к производству) для предоставления соответствующего отзывы ответчика. Вместе с тем, подчеркнем, что в ходе развития арбитражного процессуального права на законодательном уровне изменилась норма, регулирующая подачу отзыва на исковое заявление, в частности, за ответчиком закрепилась непосредственная обязанность осуществления данного предписания. Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении института процессуальных возражений ответчика в российском арбитражном процессе. ... Процессуальные возражения ответчика В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ на ответчика по иску возложена обязанность предоставить отзыв в опровержение доводов истца в целях обозначения собственной позиции по исковым требованиям . Важно учитывать, что современный арбитражный процесс расценивает отзыв ответчика в качестве письменного доказательства: по общему правилу, нераскрытые доказательства недопустимо принимать к рассмотрению. Ввиду того, что положения ч.1 ст. 156 АПК РФ разрешают рассматривать дело без отзыва ответчика, не каждый ответчик занимается подготовкой соответствующего документа. Подчеркнем, что отсутствие законодательных уточнений в отношении реализации обозначенных статей вносит очевидную неясность в арбитражное судопроизводство. В повседневной практике можно встретить случаи, когда ответчик направляет отзыв на иск уже в ходе судебного заседания, что выставляет истца в весьма невыгодном свете. Положения ст. 9 АПК РФ содержат указание на приоритетный принцип состязательности, к примеру, участники судебного процесса имеют право знать доводы друг друга до начала судебного заседания. Заметим, что истец имеет полное право заявить ходатайство о переносе либо перерыве судебного разбирательства с целью формирования возражений на аргументы ответчика – лишь в подобном случае указанная выше норма будет признана соблюденной . ... | |
Купить эту работу Гарантия возврата денег |
Тема: | Вариант № 7 и вариант № 9 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | Неизвестен | |
Просмотры: | 5381 | |
Тема: | Вариант № 9 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | КамГУ | |
Просмотры: | 4162 | |
Тема: | вариант № 9 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | АГАУ | |
Просмотры: | 8631 | |
Тема: | Система финансовых показателей и мультипликаторов, используемых при оценке стоимости ценных бумаг / Вариант № 9 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | АИЭ СПбАИ | |
Просмотры: | 5005 | |
Тема: | ИСЭ Вариант № 9 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | МосАП | |
Просмотры: | 7603 | |
Тема: | Вариант № 9 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | Неизвестен | |
Просмотры: | 4937 | |